División de Contratación Administrativa Al contestar refiérase al oficio No. 22721 15 de diciembre del 2021 DCA-4821 Señor Christian Corrales Jiménez. Proveedor Municipal. MUNICIPALIDAD DE TARRAZÚ Estimado señor: Asunto: Se atiende solicitud de aclaración al oficio DCA-4338 refrendo a la licitación 2020LN00001-0022030101. Nos referimos a su oficio No. PROV-OF-533-2021 del 6 de diciembre del año en curso, mediante el cual solicita aclaración del oficio No. 17674 (DCA-4338) del 10 noviembre de 2021, por medio del cual se refrendó el contrato y adenda suscritos entre la Municipalidad de Cartago y la empresa Constructora Meco S. A., para rehabilitación y mantenimiento de vías del cantón, por un monto de ¢756.302.021,37, producto de la Licitación Pública No. 2020LN-000001- 0022030101. Al respecto, solicita que se aclare lo siguiente: “(…) si se tiene que mandar a recoger los contratos con los acostumbrados sellos de refrendo o si por el contrario con el citado oficio de su área se da por perfeccionado el trámite y no se hace necesario ningún otro documento por parte del ente contralor. Se hace la consulta ya que este es el primer refrendo contralor que se tramita desde que este municipio implemento las contrataciones por SICOP (…)”. Con el fin de atender lo solicitado, es necesario tener en consideración las siguientes líneas del oficio objeto de la consulta: “Debido a que el contrato y adenda que fueron remitidos para refrendo son documentos electrónicos, de conformidad con lo regulado en el artículo 12, inciso 2), apartado III del Reglamento sobre el Refrendo, para efectos de la aprobación se identifica de la siguiente manera: (…) Contrato administrativo, de la Licitación Pública No. 2020LN-000001-0022030101, suscrito entre la Municipalidad de Cartago y la empresa Constructora Meco S. A., para rehabilitación y mantenimiento de vías del cantón, firmado digitalmente (…)” (Oficio ...

División de Fiscalización Operativa y Evaluativa Área de Fiscalización para el Desarrollo de las Finanzas Públicas Al contestar refiérase al oficio Nº 8924 17 de junio, 2021 DFOE-FIP-0036 Señora Yanina Chaverri Rosales Alcaldesa MUNICIPALIDAD DE OSA lbran@munideosa.go.cr ychaverri@munideosa.go.cr Estimada señora: Asunto: Emisión de criterio sobre la regulación del pago de viáticos por concepto taxi y aplicación del artículo 22 del Reglamento de Gastos de Viaje y transporte para los funcionarios públicos. Damos respuesta a su nota N° DAM-394-2021, del 6 de mayo de 2020 y recibida para efectos legales en esta Contraloría el 7 de mayo, por la cual se consulta la aplicación del artículo 22 del Reglamento de Gastos de Viaje y de Transporte para Funcionarios Públicos. I. Motivo de la consulta En su nota, la señora Alcaldesa, formula dos preguntas puntuales: 1) ¿Ante la ausencia de reglamento interno que regule el tema del pago de viáticos específicamente taxi, es improcedente el pago por concepto taxi? 2) Le aplica el artículo 22 del reglamento de Gastos de Viaje y transporte para los funcionarios públicos a los funcionarios de la Municipalidad? Finaliza informando que se adjunta Criterio Jurídico CR-PSJ-34-2021 del 05 de mayo del 2021, el cual corresponde al criterio del Departamento Servicios Jurídicos, el cual concluye que “...el concepto del pago por concepto de transporte taxi únicamente procede si se encuentra regulado por la administración …” y que el artículo 22 de marras, sí es de aplicación para el sector municipal. II. Criterio de esta Contraloría En primer término, señalamos que el ejercicio de la potestad consultiva de la Contraloría General, se encuentra regulado en el artículo 29 de la Ley Orgánica (Ley N° 7428 del 4 de setiembre de 1994) y el Reglamento sobre la recepción y atención de consultas dirigidas a la Contraloría General de la República (Resolución N° R-DC-197-2011), publicado en el Diario Oficial La Gaceta N° 244 del 20 de diciemb ...